种种迹象显示，美国次贷危机似乎没有减缓趋势，次贷危机的影响仍然在不断显现，尽管美国政府官方认为美国经济只是增长放缓，但更多的经济学家认为美国已经进入衰退期。

    为了应对进一步恶化的经济形势，美国政府和美联储频频出手通过货币政策和财政政策刺激经济。一是降低利率刺激经济。美联储自去年9月19日首次降息以来，在半年左右的时间里，先后6次降息，联邦基金利率由原来的5.25%下降到最近的2.25%，下调幅度达到了57%。同时美联储也多次降低了贴现率，贴现率由原来的5.75%降到最近的 2.5%。此外，美联储还授权纽约联邦储备银行为初级交易商创设新的贴现窗口融资工具。二是向市场注资，提供更多的流动性。为缓解金融市场流动性短缺的压力，美联储去年12月建立了贷款拍卖机制，向面临流动性不足的金融机构提供资金。目前已通过6次拍卖活动，共向金融机构提供了1600亿美元资金。3月 11日，美联储推出了创新的“定期证券借贷机制”（TSLF），用美国国债置换金融机构手中的高风险房贷抵押证券，再次向金融系统提供2000亿美元资金。美联储3月14日决定通过摩根大通公司向贝尔斯登注资，以缓解其流动性资金短缺的困境，这也是1929年美国经济大萧条以来美联储首次向非商业银行提供应急资金。三是减税等刺激经济的财政政策。2008年2月13日，布什签署了一项为期2年、总额达1680亿美元的刺激经济方案。

    美国政府希望通过货币政策和财政政策的搭配使用增强消费者和投资者的信心，刺激国内消费和企业投资，进而刺激经济增长，避免经济陷入衰退。美国刺激经济的政策能否成功呢？目前美国的经济数据不太乐观，美国2月份零售额较1月意外缩水0.6%，消费者信心下降，也加深美国陷入景气衰退的担忧。同时，美国劳动市场持续走衰趋势已延续到3月。3月份密歇根大学/路透社消费者情绪指数由2 月份的70.8降至70.5，是16年来最低水平。美国2月消费者物价指数和核心消费者物价指数年率较1月份上升，估计3月份会继续上升。

    由于次贷危机，美国面临经济衰退和通货膨胀的双重风险，并且不断向外部传播。笔者认为美国经济政策存在如下问题：

    首先是美国次贷危机的风险没有完全释放，货币政策效果较弱，财政政策的力度有限。在目前的美国经济形势下，次贷危机的损失还没有完全显现，投资者和消费者缺乏的是对经济增长的信心。尽管美联储采取扩张性的货币政策，不断降息和增加市场的流动性，但是消费者和投资者的信心不足，货币政策的效果较弱，增加的流动性拯救了处于困境中的金融机构，却没有拯救消费和投资的信心。尽管货币政策的力度较大，但消费者和投资者对经济前景依然担忧，不愿意借钱消费和投资，也就是货币政策的资金并没有进入实际的消费和投资领域。另外，次贷市场问题出现后，美国银行、抵押贷款放贷机构以及其他融资公司纷纷采取避险措施，提高放贷标准，对借款的审核也更加严格，贷款也更加谨慎，因此虽然利率降低，但是老百姓借款的难度并没有降低。因此一方面市场总体上是流动性过剩，另一方面信贷市场是紧缩的，不活跃的，这也是“流动性过剩”突然转变成“流动性短缺”的原因。

    目前政府通过减税等刺激经济的财政政策对促进消费和投资是有益的，但是力度不够。由于房价下跌，金融机构持有的大量抵押贷款支持债券和抵押房产的价值下跌，面临流动性风险，如果政府不能够解决这一根本问题，危机会越来越严重。另外，次贷危机对一些中低收入阶层冲击较大，在经济繁荣时，他们很容易借钱消费和买房，当房价下跌时，他们手中的资产贬值，陷入了经济困境，消费信心低迷。如果没有收入和就业的增加，很难刺激消费和拉动美国内需，这就需要政府财政政策的支持。在西方国家，货币政策决策的效率和难度远远低于财政政策，能够用货币政策有效刺激经济，通常是不会采用财政政策的。在美国用纳税人的钱去转移支付给低收入的阶层是很难的，而货币政策决策快，实行起来较容易。实际上，美国政府一直没有直接出资救助房贷户，希望让市场自行解决问题。在当前的形势下，美国应该通过强化财政政策来提升消费者的信心，而不是货币政策。

    最近美国的一些投资者呼吁政府应该买入金融机构的抵押贷款支持债券，减轻银行的压力。支持者认为这有利于拯救处于困境中的金融机构，防止次贷危机进一步恶化，能够恢复市场信心，刺激消费和投资。但持不同的观点者认为：一是政府买入抵押贷款债券，银行的风险就转到了政府的手里，实际上也就转到纳税人的手里；二是可能导致银行的道德风险，因为最终的损失还是由政府来承担；三是解决了银行问题，并不一定能够刺激消费和投资，美联储多次降息和注入流动性就是一个很好的证明。在美国货币政策很难拯救次贷危机的情况下，不排除美国政府会进一步采取措施，因为财政政策能够直接作用于微观经济主体，对刺激消费和投资效果明显。